請別拿網戀說事兒

如果出现文字缺失，格式混乱请取消转码/退出阅读模式

愛情是什麼？有人說:那是一種病，需要另一個人來解脫。

那是一種快樂，需要兩個人分享。

那是一種悲傷，讓你體會到人生的痛苦與無奈。

那是一種無奈，你會發現自己竟然如此的無力。

那是一種跳動，你想起她你的心便會隨之舞動。

那也是一種無法用語言表達的喜悅。

只有在愛情中的他們才能夠明白。

我說的夠明白了嘛？

您想用道德來約束它嘛？

可什麼是道德？作為一個未來的大學教授或講師，一個知識分子，您並未擺脫傳統價值道德觀念的束縛，西方的文明並沒有改變您那愚腐的大腦，您還沉在上天的討論的虛幻中，您還在在一個勁的“痞”下去。具體的表現是您言語俗，厚顏無恥。對別人的私事忘加誹薄，我認為，做為知識分子的您語言應當斯文些，關心的事情也該和大眾有些區別。您真正的職責在於對科學和文化有所貢獻；而這種貢獻不是僅從道德上可以評判的，甚至可以說，它和道德本就不搭界。舉例來說，達爾文先生在基督教社會里提出了進化論，所以有好多人說他不道德。我們作為旁觀者，當然可以說:一個科學理論，你只能說它對不對，不能拿道德來評說。但假若您是個教士，必然要說達爾文褻讀神聖。鑑於這個情況，我認為滿腦子神聖教條的人只宜作教士，不適於作知識分子，最起碼不適於當一的知識分子。倘若有人說，對於科學家來說，科學就是神聖的；我也不同意。我的一位老師說過，中國人對於科學的認識，經歷過若干個階段。首先，視科學如洪水猛獸，故而砍電杆，毀鐵路（義和團的作為）；繼而視科學如巫術，以為學會幾個法門，就可以船堅炮利；後來就視科學為神聖的宗教，拜倒在它面前。對嘛？不對嘛？

對於每個知識分子而言，他畢生從事的事業，是個不斷學習的過程；而不是頂禮膜拜。愛因斯但身為物理學家，卻不認為牛頓力學神聖，所以才有了相對論。這個例子說明，對於知識分子來說，知識不神聖??我們用的字眼是:真實、可信、完美；到此為止。而不是知識的東西更不神聖。所以，對一位知識分子的工作而言，褻讀神聖本身不是罪名，要看他有沒有理由這樣做。

在過去的西方社會里，對別人的隱私過分關心是卑鄙的，也是可恥的。一如一個同戀者是很可恥的一樣，計算機科學的奠基人圖林先生就是個同戀者，敗後自殺了，死時正在有作為的年齡。據說柴科夫斯基也是這樣死的。按您的標準，這該算知恥近勇罷。但我要是生於這兩位先生的年代，並且認識他們，就會勸他們“無恥”地活下去。我這樣做，是出於對科學和音樂的熱愛。在一個社會里，大眾所信奉的價值觀，是不是該成為所有民眾的金科玉律呢？我認為這是可以存疑的。當年羅素先生在紐約教書，有學生問他對同戀有何看法。他用他那顆偉大學者的頭腦考慮後，回答了。這回答傳了出去，招來一個沒甚文化的老太太告了他一狀，說他晦盜晦，害得他老人家失了教席，灰頭土臉地回英格蘭去。這個故事說明的是:不能強求知識分子與一般人在價值觀方面一致，這是向下拉齊。除了價值觀道德的基本方面，知識分子的價值道德體系應該有點獨特的地方，舉例來說，畫家畫體模特，和小氓爬女浴室窗戶是不可以等量齊觀的，雖然在表面上這兩種行為有點像。再說回來，在現在的某些西方國家，恐怕您也不敢去指責某人是同戀了吧？

至於您說的出牆，那只是您頭腦中比較齷齪的滿足個人某方面愛好的一種卑劣念頭，我不屑於和您討論這個問題。

如果說網戀，我想請問您一句:“什麼是網戀？”我不知您是如何理解的，但我的理解應該是一男一女在網絡相遇，然後戀愛。它和生活中邂逅的一對男女，或老爸老媽加熱心的紅娘介紹而認識的男女沒有什麼本質的不同。網絡只是做為一個載體，一個勾通雙方的載體，除此之外，沒有別的關係，這一點請既將成為國內某大學講師或教授的您理解清楚。