第94章皆不逢之

如果出现文字缺失，格式混乱请取消转码/退出阅读模式

子云道:“前次賢見過大著內有一種《醒睡集》，此書可在身邊麼？”道生道:“此板早已劈化了，這是少年時無賴，作這些東西，豪無道理。”子云道:“又聞得有些對戲目的對子。”道生道:“有數十條，也記不得了。”次賢道:“我們前幾個人，也湊了好些。”又指琴言、蕙芳、寶珠三人道:“這三個還有一個王桂保，他們也對了許多，比我們還好些。”便叫人到他書房拿出一個單子，並上次所行之令也寫在上面，注了各人姓名。道生看了。

連聲贊好，道:“不料這四位竟能如此，竟是我輩，老夫今真有幸也。他們貴行中我卻也見過許多，不過寫幾筆蘭竹，塗幾首七言絕句，也是半通不通的。

要似這樣，真生平未見。怪不得諸公相愛如此。可惜老夫早生四十年，不然也可附裙屐之列。”諸人見他欣賞，個個喜歡。

那邊仲清問道:“先生所藏金石甚富，且於考辨。不知篆隸碑板，究以何本為最？”道生道:“古篆近人不甚講究，如《衡嶽碑》，相傳七十七字，在衡嶽密雲峰。

至宋嘉定中何致子一遊南嶽，拓其文刻於嶽麓，楊用修又刻於滇南，楊時喬又刻於棲霞，輾轉相刻，姑為弗論，餘嘗譯其文曰:承帝曰嗟，翼輔佐卿。洲渚與登，鳥獸之門。參身洪，而明發禹興。久旋忘家，宿嶽麓庭。智營形折，心罔弗辰。

往求平定，華嶽泰衡。宗疏事裒，勞餘神。鬱昏徙，南潰衍亨。永制食備，萬國其寧，竄舞永奔。凡七十七字。王元美曰:‘銘詞未諧聖經，類周篆、穆天子語。’此為知言。其次如周武王《銅盤銘》雲:左林右泉，後岡前道。萬世之寧，茲焉是寶。亦豈三代語耶？其為贗作無疑。

石鼓文，鄭樵謂秦惠文後及歐陽三疑皆不足據。韋應物謂文王之鼓，宣王刻詩。馬子卿謂宇文周時作，更為妄論。唯董、程二氏以《左傳》成王有歧陽之蒐證之，鑿鑿可據。

以後則秦《嶧山銘》，為宋淳化中鄭文寶刻，尚不失為古篆。漢隸之最佳也，以《孔廟禮器碑》為第一，次則漢《曹景完碑》，一則神奇渾璞，一則豐贍高華。

至魏之《勸進碑》、《受禪碑》、《祀孔子碑》，後魏魯耶太守《張君頌》、李仲璇《修孔子廟碑》等等，優劣互見。漢隸已失，況其後乎。”仲清稱善。

航道:“蘭亭聚訟紛紛，即定武本亦有二刻。真偽已分，究何以辨？”道生道:“蘭亭刻於唐太宗貞觀年，先太宗為秦王時，得於僧辨才處。

貞觀十年，始命湯普、馮承素、諸葛貞、趙模，各臨拓以賜近臣。當時褚遂良、歐陽詢各有臨本，人並崇尚。所謂定武本者，歐臨是也。唐絹本者，褚臨是也。

彼時歐臨石刻在中，後石晉之亂，契丹輦石投於殺虎口，既為定武太守李景文所得，入於庫中。

熙寧間，薛師正出牧，刊一別本，以應求者。此定武有真贗二刻。其子薛道祖又摹之他石，潛易古刻，又剔損古刻湍、、帶、左、右，五字為識。

大觀中詔向其子嗣昌取龕宣和殿，後靖康之亂失去。及明弘治間，得於天師庵中，置於太學。

而歐本復顯。褚摹絹本，當時廣賜各郡學宮，如潁上石、長治縣石皆得之，後明代潁上井中夜放光如虹，縣令荀公異之，掘地得蘭亭，並門銅，舍利數顆，即為荀令攜至家。至今不知落何處矣。至於各家臨本，不可勝數，諸公自有法眼，無俟鄙人陳說也。”航又道:“人說漢之碑，宋之帖，可以隻立千古，淳化、大觀、絳帖、潭帖，此四帖可好？”道生道:“以鄙見論，以淳化為第一，次大觀，次絳帖，又次潭帖。然宋人常謂潭帖在閣帖之上，又謂淳化創始，兼以王著摹手不高，未及大觀之美。

然淳化氣運樸厚，大觀光彩浮動，比之詩，則盛而漸晚矣。”眾人盡皆拜服。子玉問道:“先生方才說唐詩中晚之分，小侄以唐詩自然推李、杜、韓三家，而王荊公定詩則稱杜、李，又選杜、韓、歐、李四家詩，則以李太白居四。

元微之亦謂杜在李上，其優劣之意見於《工部墓誌》。以太白天才，竟有不滿人意處。韓昌黎則雲:‘李杜文章在，光焰萬丈長。不知群兒愚，何用故謗傷。蚍蜉撼大樹，可笑不自量。’乃自真心傾倒之意，究何所折衷？”道生道:“詩以情所近，近李則好李，近杜則好杜，李、杜兼近則兼好矣。元微之率之文，頹唐之句，於李豈能相近？自然尊杜而貶李。王荊公謂李只是一個家法，杜則能包羅眾體，殊不知李亦何嘗不包羅眾體，特以不屑為瑣語，人即疑其不能。

大抵論太白之詩，皆喜其天才橫逸，有石破天驚之妙。《蜀道》、《天姥》諸篇，摹擬甚多，而我獨愛其《烏棲曲》、《烏夜啼》等篇，如《烏棲曲》雲:姑蘇臺上烏棲時，吳王宮裡醉西施。

吳歌楚舞歡未畢，西山銜半邊。銀箭金壺漏水多，起看秋月墜江波，東方漸高奈樂何！其《烏夜啼》雲:黃雲城邊烏棲，歸飛啞啞枝上啼。機中織錦秦川女，碧紗如煙隔窗語。

停梭悵然憶遠人，獨宿空房淚如雨。其高才逸氣，與陳拾遺同聲合調。且其論詩云:‘梁陳以來，豔薄斯極，沈休文又尚以聲律。將復古道，非我而誰。’故律詩殊少。常言寄興深微，五言不如四言，七言又其靡也。以鄙見論之，李詩可以紹古，而杜詩可以開今，其中少有分辨，故非拘於聲調俳優者之所可擬議也。

昌黎古詩，直追雅頌，有西京之遺風，其五七古尤好異鬥奇，怪誕百出，能傳李、杜所未傳。讀《南山》等篇，而《三都》、《兩京》不能專美於前。人既無其博奧，又無其才力，盡見滿紙黝黑，嶄嶄，所以目為文體，至有韻之文不可讀之說。

此何異聽《鈞天》之樂，而謂其音節未諧。特其五七言絕句及近體詩非其所好，只備詩中一格，原不後人學詩，僅學其五七言絕句小詩也。”此一番議論，議論得個個首肯，寶珠、蕙芳等亦頗能領會。子玉道:“詩之妙論，既聞命矣。

韻有通轉之分，且處魏晉而始，如李登之《詩韻》，呂靜之《集韻》，齊周作《四聲切韻》，梁沈約撰《四聲》一卷，而韻譜成。

隋陸法言、劉臻等，本沈約之旨又為《廣韻》，唐郭知玄又為《切韻》，孫又為《唐韻》，丁度、宋祁為《集韻》。

景雲已後，又有《禮部韻》，王宗道之《切韻》，吳棫之《韻補》，元陰時夫之《韻府群玉》，其合韻、分韻，究以何韻為是？”道生道:“韻學之辨，諸家通轉各有依據。沈約以越音而定八方之音，豈能盡合？而同一字也。

而舌與齒為一音，齒與舌又為一音。即如五方土音，甚難吻合，所以支元之韻最雜，正不知何方人才能念出一韻來。昔分在韻為二百六部，自淳中，平水劉淵始併為一百七部。

《廣韻》計二萬六千一百九十四字，《集韻》計五萬三千五百二十五字，《禮部韻》止收九千五百九十字，晃增韻，較《禮部韻》增二千六百五十五字，劉平水之《禮部韻略》又增出四百六十三字，而古書盡變。說者謂韻之失不在二百六部之分，而在一百七部之合，陰時夫又較《禮部韻》、晃、劉平水韻，刊落三千一百餘字，有去古雅而入訛俗者。

又黃公紹之《韻會》分並依、劉韻而箋註頗博，增添一萬二千六百五十二字，不為無補。第其次序泥於七音三十六母，又為後人所議。今之韻即沈約之韻，但古韻之通，似較今韻為是。章黼之《韻學集成》校定四聲，而古韻之通轉亦可類推。

請以《雅》、《頌》、《離騷》古歌詩核之，古今通轉之異可想見矣。”子玉避席而謝。南湘道:“古人講《易》言理不言數，今人講《易》言數不言理。數竟可以該得理麼？且數自康節先生之後無真傳。今之所為太乙數者，可以驗運祚災祥刀兵水火，並知人之貴賤。其考陽九百六之數，歷歷靈驗，其說可以得聞否？”道生道:“宋南渡後，有王？著《太乙肘後備撿》三卷，為陰陽二遁，繪圖一百四十有四。以太乙孝治人君之善惡，其專考陽九百六之數者，以四百五十六年為一陽九，以二百八十八年為一百六。

陽九奇數也，陽數之窮。百六偶數也，陰數之窮。王？之說雲:后羿寒浞之亂，得陽九之數七。赧王衰微，得陽九之數八。桓靈卑弱，得陽九之數九。煬帝滅亡，得陽九之數十。

此以年代考之，歷歷不。又云:周宣王父厲而五幽，得百六之數十二。敬王時，吳越相殘，海內多事，得百六之數十三。秦滅六國，得百六之數十四。

東晉播遷，十六國分裂，得百六之數極，而反於一。五代亂離，得百六之數三。此百六之數，確有可驗。

但又有不驗者:舜禹至治，萬世所師，得百六之數七。成康刑措四十餘年，得百六之數十一。

小甲、雍己之際，得陽九之數五，而百六之數九。庚盯武乙之際得陽九之數六。不降享國五十九年，得百六之數八。

盤庚、小辛之際，得百六之數十。漢明帝、章帝繼光武而臻泰定，是百六之數十五。至唐貞觀二十三年，得百六之數二。此皆不應，何也？甚至夏桀放於南巢，商紂亡於牧野，王莽篡漢，祿山叛唐，陽九百六之數，皆不逢之，又是何故？所以我說數不敵理。理生於自然，數若有預定。故聖人言理不言數，數止理中之一端耳。”